3月6日下午，“山西大学科学技术哲学与科学技术史学术论坛”2009年第1期在科学技术哲学研究中心学术报告厅举行。本期报告由山西大学科学技术哲学研究中心王佩琼教授主讲，报告题目为“中国古代工程技术观与工程技术实践”。王佩琼教授引经据典，通过对中国古代思想家有关技术思想的解读，辩证地提出了自己独到的见解。此次报告由安军副教授主持，李树雪副教授点评，中心全体师生参加了报告会。
王佩琼教授首先从“中国古代是否有科学”谈起，数学是上帝用来书写宇宙的文字。描述宇宙规律的科学方法当然就离不开数学演绎。用数学模型来表述经验观察结果，是科学的方法论特征。中国古代主要的科学成就，天文学就不是运用数学演绎与实验观测相结合的科学方法的。这个问题至今也是一个有讨论余地的问题。但王教授强调，中国古代是一定有技术的，就象长城、城建、瓷器、刀剑、鼎、车，农具、编钟、四大发明等。王教授总结了工程技术是经操作将特定目的实现为结果的过程，形式上表现为操作程序与步骤，还从孟子的“人之所以异于禽兽者几希”中折射出了中国古代工程技术观，认为支配中国古代工程技术活动的是特定的中国古代工程技术观，工程技术活动本身亦为一种生存方式。工程技术观的主要内容：工程技术的目的（功能预设）；工程技术的方法（操作程序）；工程技术的价值（结果评价）。工程技术观不是以真理为导向，而是以利益和价值为导向，属于实践哲学。
其次，王教授指出：综观中国古代工程技术观的发展，有三个重要观念支配着，或说影响着中国古代工程技术的实践活动。其一，开物成务说；其二，技滋道灭说；其三，奇技淫巧说。前者是中国古代工程技术发展促进因素；后两者则是中国古代工程技术发展的制约因素。三种观念此消彼长，在不同的历史时期有不同的表现形式，对工程技术的演化产生相应的作用。“子曰：夫易何为者也？夫易，开物成务冒天下之道，如斯而已者也。是故，圣人以通天下之志，以定天下之业，以断天下之疑。”“开物成务”是孔子的思想。所谓“开物成务”涵义，乃是“通天下之志”，“定天下之业”。“是故形而上者谓之道，形而下者谓之器，化而裁之谓之变，推而行之谓之通，举而措之天下之民谓之事业”。用今天的语言来表述，就是“道”需要技术的操作，需要工程的过程来实现于工程设施的“器”中。王教授还举出了开物成务的成功例子中国的水利工程。应当说，开物成务是人类的主要生存实践。技滋道灭说，与孔子“开物成务”的积极工程技术观不同，道家的代表人物老子和庄子则对工程和技术持反对的态度，老子和庄子主张顺其自然，保持自然状态，而不是改造自然。老子认为：“民多利器，国家滋昏；人多伎巧，竒物滋起。”（目的：存道；价值否定）庄子在《天地》篇中，通过汉阴丈人宁可抱着瓦罐去取水浇园，也不用方便省力的桔（jie）槔的故事，表明了其反对工程技术的态度。奇技淫巧说，语出《管子》：“凡为国之急者，必先禁末作文巧。末作文巧禁（令人眼花缭乱的下流技术），则民无所游食。民无所游食，则必农。民事农，则田垦。田垦，则粟多。粟多，则国富。国富者，兵强。兵强者，战胜。战胜者，地广。是以先王知众民、强兵、广地、富国之必生于粟也，故禁末作，止奇巧，而利农事，谓必务农。”伤农害时，用于不当有害的价值追求的技术就是奇技淫巧。
王教授最后总结了“三种工程技术观，孰优孰劣”的问题。古为今用，回顾古代工程技术观是因为其有着现代价值。人类的生存问题，只能通过工程技术手段来加以解决，只能开物成务，但是要有节制地开物成务。庄子的“技生道灭”说，反对任何以改变自然为结果的工程技术的利用，在实践上根本行不通，故而，对于中国古代工程技术的发展，影响要小得多。相形之下，奇技淫巧说则具有越来越大的意义。今天的核武器，化工技术，过分反自然，所以造成人类生存的威胁。属于奇技淫巧。
报告结束后，中心副教授李树雪做了精彩点评：中国古代思想家的技术观也隐含着我们当今“技术是一把双刃剑的问题”的思想。中国古代哲学观点就是主张主客观的统一，天人合一。之后，李老师提出问题：中国古代技术和现代技术的内涵是不一样的，现代技术也是国外引进的，中方和西方的技术观差别在哪里？王教授认为，只要是技术，古今中外都一样，把技术看为“目的→操作→结果”。要说差别，中国古代技术是为了实用，而西方不仅是为了方便（实用），也同时是由于受柏拉图理念论、分有说影响极深，偏重追求完善完美。所以西方人不但追求方便，而且追求完美。
最后，王教授与师生展开了热烈的讨论。有同学提问，今天的技术是如此发达，是否技术到位就能解决环境问题？王教授指出，技术的应用只能是加重负担，而且技术规模越大，污染越重。改变环境的规模、程度越小越好，另外还要节制欲望。欲望是无边的，有欲望就要实现，实现就要用技术，所以技术是解决不了环境问题，只有抑制欲望，合理地满足欲望。总之，科技是不会让世界变得越来越好。
感谢王教授的精彩报告，使我们进一步对中国古代思想家的技术观有更深的了解，同时结合当今时代的技术发展趋势，清楚地认识到中国古代思想家的技术观折射出明显的现代价值意义。
