2014年9月22日下午，澳大利亚伍伦贡大学Daniel D. Hutto教授应邀在中心报告厅做了题为“The Reach of REC”的报告。
        首先，Hutto教授介绍了包含内容的认知（content involving cognition，CIC）、温和的生成/涉身认知（conservative enactive/embodied cognition，CEC）和激进的生成认知（radical enactive cognition，REC）三大认知，并提出了认知的生成性/涉身性转向。
       接着，Hutto教授阐述了REC对CIC的不同声音。REC反对无限制的CIC，即认知必须涉及内容性的心理表征，没有心灵是没有内容的。REC反对计划是以内容性的态度为基础的，态度需要的是最基本的智力活动。
       接着，Hutto教授介绍了学界对表征主义的批判。Ramsey认为认知科学引发了一个反-表征的转向，表征主义的解释框架中没有使用实际的表征状态。表征主义的光环被动力学的解释打破了。表征无法解释认知系统如何工作。
       接着，Hutto教授用行为-趋向的表征（AORs）来完善过去的表征，从内容策略和工具策略对这一表征进行了论述。行为-趋向的表征（AORs）：表征状态与特定的行为是相适应的。他们有表征事件的外部状态的功能，很多CEC理论家用AORs来解释生成认知。从内容策略上来看，Nanay认为AORs是实用主义的表征。因为他们用行为产生行为。表征的成分被认为是基本行为的直接的心理前提。从工具策略上来看，Goldman认为身体的或是身体-格式的表征支持了CEC的解释。特定的工具携带了特定的内容。这些工具只能被特定的心灵机器所使用，不单是被认知系统所使用。工具携带了内容，即使这些内容不能被解码和再-格式化。身体-形式的表征是特定的代码，但其不是心理的代码。
        最后，Hutto教授提出其认为的REC对表征的新解释。 REC认为有机体的反应是动态的，不是机械的；是开放式的和自发的，是灵活地对细微的差异的敏感，而不是自动的复制。REC认为不是实践使认知变得完美，而是实践产生了可能性，即其为认知进行了提前的准备。哪类有机体的活动能替代表征呢？这还是一个疑问。我们只是用涉身性地与世界的互动来解释认知。先前的与环境的接触使人们以背景-敏感的方式来产生反应。这类反应依赖的是这一先前的接触，但不是由其决定的。         报告结束后，中心老师和学生针对REC的相关问题与Hutto教授和Erik Myin教授进行了交流与讨论。通过此次报告，大家对当前国际认知成果尤其是激进的生成认知有了更深的了解，开阔了大家对认知的国际视野，取得了很好的交流效果。