4月20日下午，山西大学科学技术哲学与科学技术史学术论坛2012年第7期在科学技术哲学研究中心学术报告厅举行，本期论坛由山西大学哲学社会学学院院长魏屹东教授作了题为“语境论的修正及其对怀疑论难题的解决”的学术报告，报告会由中心副所长安军副教授主持。 　　报告从认识的语境论的定义和怀疑论难题讲起，详细探讨了语境论的修正及其对怀疑论难题的解决策略，从而揭示了无论双方争论的结果如何，怀疑论难题都为认识的语境论提供了发展契机，对于知识的确定和准确有重要意义。
　　首先，魏屹东教授介绍了认识的语境论（Epistemic 或 epistemological contextualism），它是同知识论（Theory of Knowledge）紧密关联的关于知识归因(知识源于什么)的认识论。
　　怀疑论难题或悖论（skeptical puzzle或paradox）的一般表述形式如下：
　　前提1：我不知道非h(h为某些怀疑的假设，比如我是一个无身体的缸中之脑)
　　前提2：如果我不知道非h，那么我不知道p(p是一个常识命题，比如我有手)
　　结 论：所以，我不知道p
　　之后，魏教授简要分析了语境论内部形成的条件语境论和相关选择语境论对怀疑论难题的解答与回应。
　　其次，魏屹东教授阐释了许多学者为更好地解决怀疑论难题而提出的几种修正语境论的方案。其一，以相对标准修正的语境论，由语境论者沈福提出，他把怀疑论难题修正为怀疑论证（Sceptical Argument, SA），并给出了知识的相对闭合标准；其二，由瑞波（Steven Rieber）提出的以事实作为原因修正的语境论，他把知道的形式表达为：S知道P，当且仅当：P的事实解释了为什么S相信P的原因；其三，由费尔德曼提出以妥协方式修正的语境论，他指出在各自的语境中，语境论和怀疑论都是对的，但在交叉的语境中则存在不一致或冲突是必然的。怀疑假设之所以看起来矛盾，是因为我们没有认识到在语境中那些变换的结果；其四，由克莱恩（Klein, P.）提出的以证据修正的语境论，这里强调的是S知道P之外的证据，而并非命题本事的事实（区别于以事实作为原因修正的语境论）；其五，由威廉姆斯提出的以预设修正的语境论，分析了六条预设规则：信念规则、保守规则、注意规则、现实性规则、相似性规则和可靠性规则，他重视可靠性规则，赞成确证主义的主张。此外，魏教授还指出，这些不同形式的语境论遇到了“斑马悖论”和摩尔主义的反驳，但这两个反驳不一定有效，因为正是它们忽视了语境的作用，才导致了悖论的出现，要解决怀疑论难题，还得回到特定的语境中去。
　　魏屹东教授最后总结道，认识的语境论不必担心，即使怀疑论难题存在，知识也不会消失。在科学语境中，我们希望知识是确定无疑的，而怀疑论质疑的也正是这一点，从这种意义上讲，怀疑论难题对于我们知识的确定和准确是有重要意义的。