2010年5月19日下午，“科学技术哲学与科学技术史国际学术论坛”2010年第10期在科学技术哲学研究中心学术报告厅举行。本期论坛由加拿大维多利亚大学哲学系主任James o. Young教授主讲，他讲授的题目是：“实在论、相对主义与音乐作品的本体论”。报告会由中心刘杰博士主持。
　　关于音乐作品的本体论问题一直以来都存在着一系列令人眼花缭乱的各式解读。哲学家们认为音乐作品是一套由富有表现的、抽象的以及永不停息的声音事件类型、驱动类型、创作行为类型、创作行为符号、创作者脑中的思想以及持续的连续音构成的。但在James O. Young看来，关于音乐作品的本体问题实质上是一个伪命题，这种看法与逻辑经验主义的代表人物鲁道夫•卡尔那普的观点类似，对于不同类别的音乐本体论来说，其在选择上并没有规范的基础。当我们在抉择音乐本体论问题时变得没有规范基础，一些出于实用的理由将倾向于对音乐作品的本体论以外问题进行研究而不是拘泥于其中。 　　James首先从语言学的角度阐述了自己的观点。在他看来，如何区分基于我们通常思考或是谈论音乐的方式而来的数据点与我们的本体论理论，是从语言学角度进行探讨的前提。但是我们很难从二者之间找到区别，因此，单纯的从语言学的角度去理解音乐的本体注定是失败的尝试；而针对本体论问题与我们知觉的关系，他也表达了不同的观点。在他看来，我们找不到例子来证明本体论不依赖于倾向性的直觉。本体论的理论塑造了实事，而不是实事塑造了本体，世界上并不存在完全客观的本体论事实，这一点限制了我们对于音乐本体问题的抉择。当音乐作品的本体论问题开始变得扩大化，一系列关于本体论事实的直觉因素必须和音乐作品的本体论问题相一致；紧接着，James进一步探讨了音乐作品的实质。与卡尔纳普的观点接近，我们认识自然的途径是多样的，关键在于我们对于本体的表述框架而不是形而上学式的终极探究。因此，我们对于音乐本体为何的问题是很难找出完美的答案的；而对于不同类型的本体论观点，他也借用了卡尔纳普的宽容原则来说明，在他看来宽容对待不同的音乐本体论观点才是理性的取向。对于音乐本体的探究并不等价于对于音乐实在的真相的探究，它实际上是在寻求一种我们谈论音乐作品的便捷途径；
　　此外，对于音乐本体论中的建构主义与相对主义，James也谈了自己的看法，认为原则上二者之间是不同的，它们都是音乐本体论的表现形式，但都是有价值的思考，他所反对的仅仅是那种单纯追寻音乐实体的终极真相的形而上学研究；基于以上认识，James提出对于音乐的本体论问题我们应当采用实用主义的评判策略，即简单性原则与保守原则。当然，这里还应包含其它的实用的评判标准，柏拉图主义式的观点更适合用于这些原则的选择。 　　在报告的最后，James最终提出我们不应将大量的精力投入到对于音乐实体的终极问题的探究上，那不过是在浪费时间，我们应该更多地去关注我们是如何去表述音乐的以及如何能更便捷有效的去谈论音乐。