学术讲堂
学术讲堂
首页»
学术讲堂
“社会化认知”学术报告
2008-09-25
继9月12日下午“批判语境经验主义的基础：知识、非决定论和理性/社会二分法”学术报告之后，9月16日下午，美国斯坦福大学Lewis哲学教授，哲学系系主任海伦（Helen Elizabeth Longino）教授在山西大学科学技术哲学研究中心学术报告厅再次为中心师生作了题为“社会化认知”的精彩报告。报告会由成素梅教授主持，中心全体师生、山西大学哲学社会学学院的部分师生以及其它院系部分学生聆听了报告。
9月12日的报告认为，社会的方面是描述性的和经验性的，不能够对理性与真理作出说明；而理性的方面是说明性的和规范性的，不能够对真实的实践进行说明。因而，需要把二者结合起来。此次的报告论证两个问题：一是科学知识生产实践的中心要素——观察和推理——是社会的；二是成功的知识是社会的内容。
知识生产实践指的是所有发生在对知识寻求有影响的语境中的实践，包括智识的和物质的实践。对于科学哲学家而言，就是观察与推理。对于社会学家而言，当把观察与推理置于它们真实的语境中时，这些实践将不再具有哲学家们所赋予的辩护重要性。科学家们不只是观察，他们设计执行特定的实验，利用特定的仪器，选择特定的样本集，利用特定的测量技术手段等等。科学家们不只是推理，他们在推理中会有许多种理由来做出特定的选择与决定，如可行性、潜在应用、美学价值、其他同事的兴趣、可能消费者的兴趣、同事的理解性、形而上学的或是意识形态方面的反应等等。对哲学家而言，上述这些会污染科学，破坏知识。这样一些社会因素的存在，会使得真实的实践偏离哲学的说明所描述的理想化情形。因此，要么科学探究不会产生知识，要么知识并不具有哲学家们所赋予的传统的特权地位。
哲学家们认为观察与推理是辩护的中心或许是正确的，但在“如何”或“为什么是”的方面是错误的。这种错误源于对认知活动概念的理想化，认为它与对科学实践的认识论分析没有关系。有一个问题是，辩护的模型作为有效的论证，模糊了科学探究事实上所处的困境。作者提出批评的语境经验主义，认为当我们把观察与推理作为社会实践来理解时，它们的辩护作用就变得清晰了。
更多的概念上的考虑会支持科学的观察在本质上是对话的。报告中的数据是经过排序的和组织的，这种排序和组织是社会的，需要达到协商一致。强调社会性是指科学家的感知活动作为观察依赖于他与其他人的关系，尤其是他对于别人对他报告的挑战与纠正的开放态度。这完成了从“对我来说是p”到“P”的转变。
推理是在数据与理论及假设间的证据链。推理有两种意义，一是建构的意义，组合观点或信息以产生新的观点；二是辩护的意义，组合观点或信息以支持一些别的观点。建构的推理是创造，辩护的推理是奠基。辩护的推理可以理解为挑战和回应，这样理解的话，辩护的推理在社会语境找到了位置，是个体间的相互作用语境，而不是在个体与其思考的对象间的相互作用语境。
在经验科学中，确定数据对假设的证据相关性和在证据基础上接受一个假设，都依赖于对实体性的和方法论的基础假定。一般地，这种假定是科学共同体一致意见的函数，是一个人作为科学家的资历，在很大程度上对于共同体的成员是无形的。这些假定原则上的公众性使得其能够接受批判的检查，从而有可能被否弃、修改或是加强。
在已经讨论过的第三种用法中，“知识”指内容，是表征或技巧、做事的方式。在这种意义上，“知识”就是成功的内容。成功的内容如何理解呢？在社会学家的用法中，重要的是在表征与它的使用者之间的关系：成功的内容是共同体接受的内容；在哲学家的用法中，重要的是在表征的内容与表征的对象之间的关系。对哲学家们而言，特定共同体所讲的“知识”与真正的“知识”是不同的，大家都接受或相信并不意味着真。知识首先且最重要的就是它是真理或真理集。如何融合社会的与认知的两种对知识的不同理解？
如“猫现在在房顶上”的命题我们知道如何去确定真假，但把相应的概念扩展到句子、命题、或陈述，相应的事实并不那么容易确定，就会遇到问题。Nancy Cartwright论述说物理学定律严格分析起来是假的。Ian Hacking认为统计总是近似的。真或假并不是评价科学内容的满意工具。科学知识不是由单个的命题或断言组成。单个的表征需要从相关的更大的系统的表征网络中得到其意义。符合的真理并不能够表达科学的知识所指的那种成功。更进一步讲，用“真”“假”作为主要的评判维度排除了没有真假的科学知识，如图象，图表；模型也没有真假，同构、同形的多对一、或多对多的特性允许更多的模型成为成功的内容。
这里，作者提出“conformation”表达认识论的成功内容，它比“真”更少偏见、少质疑。用地图来刻画conformation比较合适，地图在一定程度和一定的方面与其对象相吻合。作者把conformation作为表示认识论成功内容一个综合的概念，包含真理、同构、同形、相似性、吻合等等这类概念。认定一个表征是否是同构的或同形的，不只是要看他们的同构性，同时也要看认定人的兴趣。Conformation用于描述成功表征的复杂内容方面也优于“真/假”。
把科学知识看作是可用与其对象的conformation来评价的内容，融合了社会学家和哲学家们对成功的理解。认知的过程有社会的维度。当然，认知过程的社会性保证了他们的正当地位，但也会成为困难的源头。例如，许多背景假定的不可见作为共同体的假定，意味着一个封闭的共同体将不可能使这些假定经受批判的审查。另外，观察的主体间不变性的程度会受到视角变化程度的限制。在下一次的报告中，作者将论证社会性将如何解决这些困难。