2018年3月21日下午，在Francesco教授关于非预期后果与Kanit教授的学术报告之后，来自日本早稻田大学的吉田敬教授为我中心师生进行题为“超越自然主义与解释主义”的学术报告。本次报告由中心赵雷老师主持，中心教师和硕博士研究生共计70余人参加。

　　吉田敬教授首先抛出了与人类行动非预期后果相关的社会科学实际案例，在没有任何乘客故意纵火的前提下，其行为引发了1987年伦敦国王十字车站大火。鉴于该案例同发生大火的自然条件与社会机构应对大火的政策、基础设施建设等问题密切相关，因而吉田敬教授认为该案例对于思考社会科学的目标与方法十分重要。继而，他梳理了目前社会科学中最为流行的两种研究路径，即自然主义与解释主义。通过回溯实证主义的主要流派和观点，比如孔德的实证哲学、逻辑实证主义的统一科学运动等，吉田敬教授呈现了其作为自然主义先驱的发展脉络。而由于社会科学科学性、库恩范式理论、社会心理学和进化心理学的影响，目前，自然主义在社会科学研究中占据主导，通过科学方式来研究社会现象，或是将社会现象还原为自然现象。接下来，吉田敬教授总结了解释主义的主要观点及其代表人物，包括彼得·温奇（Peter Winch）、查尔斯·泰勒（Charles Taylor）对自然科学与社会科学的区分等。解释主义与自然主义的这种对立引出了自然原则（Phisis）与规范（Nomos）的二分问题。在该问题的争论中长期被忽略的概念正是非预期后果这一范畴。吉田敬教授认为，结合自然主义与解释主义的争论，通过自然原则与规范二分中涉及的人类行动的非预期后果，应当主张一种社会科学研究的新路径——方法的统一（Unity of Method）。与自然主义相比，这种方法的统一既不是还原主义，也不是对自然科学研究的模仿，但仍然包含可证伪性；同时，它应当更多地考虑案例中的各种实际条件。

　　针对吉田敬教授的报告内容，赵雷老师做了简短总结，在场同学大胆地提出了自己的疑问和建议，特别是对于作为社会科学哲学研究第三种路径的统一方法，张鑫同学提出，吉田敬所强调的条件是否可以看作是实际案例中的语境要素，与吉田敬教授展开了激烈讨论。最后，报告在师生们热烈的掌声中圆满结束。