继“科学的真实性-意义与现状”学术报告会后，12月22日下午美国迈阿密大学人文学杰出教授苏珊•哈克（Susan Haack）女士在山西大学科学技术哲学与科学技术史国际论坛再次以“科学主义的六个特征”为主题作了一次精彩的报告。报告由科哲中心青年教师刘杰博士主持。 　　苏珊•哈克教授的报告以批判当代科学主义的六大特征为主题，考察了科学与社会、文学、法律、宗教等的基本关系，以温和的实在论立场探究了科学进步对人类文化的真实影响。
　　哈克教授认为科学对于人类是有益的，它为我们提供了合理认识世界的视角以及预测和改造世界的能力，但科学并不是完美的，它容易犯错，并且各门科学进展也不平衡，一些科学是平庸或薄弱的，而且除了科学，我们还拥有其他有价值的人类活动。因此我们必须既要避免低估科学的价值，还要避免对科学盲目尊崇，而后者正是科学主义失败的地方。哈克教授通过对科学主义词义的简单阐释，提出了她对科学主义六个特征的认识。这六个特征为
　　1、 “科学”一词的泛滥使用
　　“科学”一词的泛滥使用是指当前社会，人们将“科学的”一词看作是对于一般知识学准确性的肯定的现象是非常普遍的，比如在广告中人们说“科学研究表明…”，很多书和会议的名称也用到“科学”，大学的课程和学位名称也都与“科学”相关，像“管理科学”、“图书馆科学”、“军事科学”甚至“殡葬科学”等。这些对“科学”的滥用导致人们认为只有科学家才是好的研究者，如果一项研究不是与科学相关的，那就不是一项好的研究，至少不是高层次的研究。然而实际的情况却完全不是如此，在历史、法律以及音乐理论等非科学研究方面也有大量的工作可以取得卓越的成就，很多知识是在农民、建筑工人和传统医疗人员等的实践活动中逐渐积累的。这种对“科学”的滥用导致人们会毫无批判的轻信一些非常不成熟的科学猜想，从而导致尽管现在虽然存在大量可靠的科学知识，但这却只是远多于这些科学知识的大量猜想的残留而已。
　　2、不适当地借用科学理论
　　在一些情况下，借用来的科学理论或技术只是装饰性的，并没有任何实质的用途，即使自然科学（例如统计学）也可能缺乏严格的基础，更不用说社会科学了。例如David的“犯罪学第二定律”，一个人犯罪的可能性等于他犯罪的动机加他所处环境的和再除以他的忍耐性，即C=（T + S)/R，而这样的公式是毫无意义的；还有哲学期刊经常借用社会科学的“名字-日期-页码”的数字编码引用系统，但事实上是不适当的；而哲学中的一些技术术语经常都是虚构的。当然也并非所有的借用都是不恰当的，例如历史学家使用回旋加速器确定油墨的组成，借此来确定最古老的印刷圣经的打印机，通过DNA检测以确定是否杰弗逊与他的奴隶有过孩子，利用医学影像技术阅读古罗马“明信片”等等。
　　3、过分关注科学划界
　　当“科学”一词被泛滥使用以及科学理论被随意借用的现象变的普遍时，科学的划界问题也越来越被关注。逻辑实证主义认为经验的可证实性是科学与非科学划界的标准，而波普尔认为可证伪性才是科学的标志。但波普尔认为进化论不是科学，然而不幸的是它确实是科学。事实上，我们只能粗略的区分科学与非科学，而且我们更应该注意科学的连续性和相关性，比如进化着的生物学、宇宙学以及历史学的发展连续性，比如心理学与心灵哲学、宇宙哲学和形而上学之间的相关性。我们可以看到，愿意严肃的考虑消极证据是一个诚实研究者的标志，而不是科学家的标志；一个理论可以裁决的，是解释的标准，而不是科学的标准。
　　4、关于“科学方法”的认识
　　事实上，从来没有一个关于“科学方法”的严格定义，费耶阿本德认为“怎么都行”，其他人认为没有不变的科学方法，没有单纯的科学方法。Percy Bridgman则认为科学方法，它只是一种方法，就是用自己的思想做自己的事，而不会受到阻拦。我们完全可以不考虑所谓的“科学方法”，基础程序和推论的方法往往在实证调查重都会用到，而不仅仅是科学研究；特殊科学技术和工具，往往只由少数人掌握，并且总在不断发展，而不是所有的科学家都会使用。推广到社会科学我们可以看到，如同实证研究，社会科学也采用相同的基础模式；如同自然科学，社会科学将受益于内部的社会机制以防止作弊；但通常又会使用不同的特殊技术与工具。
　　5、在科学适用范围外寻求科学解答
　　现实生活中存在很多问题是超越目前科学所能解决的范畴的，其中有一些问题现在根本无法回答，当然也有很多超越科学但是非常合理的问题，比如法律的、文学的、烹饪的以及哲学的问题等等。然而，科学主义者们总是期望科学能解决问题，但是科学研究的结果经常是受政策所左右的，比如环境科学、医药科学等。而正真的科学本身是政治中立的，这就会导致一个简单的结论，科学会告诉我们一个结果，但并非所有结果都是令人满意的。但是这个结论又将我们引向一个深刻的问题：科学能否承担价值观的取向问题呢？的确如此，在对事实的信仰与价值论之间如何取舍是当今社会所面临的最深刻的问题。
　　6、贬低非科学的社会活动
　　史蒂芬•温伯格在他的书中写道，科学已经使世界神秘化，但是科学主义者们认为，科学最终将取代所有其他类型的研究。例如科学主义者认为以经验为基础的法律研究，本身就比传统的法律成就更好。更进一步他们认为不仅科学研究本身就比其他类型的研究要好，而且我们的研究能力，对于人类来说本质上就比我们讲故事、唱歌、跳舞等的能力更重要。事实上，在不同的研究中是存在显著相似性的，比如科学与文学都需要想象力。因此，诸如“科学和文学哪个更重要”这样的问题，就如同 “正义感和幽默感哪个更重要” 一样，是完全不可救药的误导性问题。 　　最后，哈克教授提醒我们，忘记了科学技术的进步虽然改变和扩展了我们的生活，但同时也造成了传统习俗和技能的遗失，这本身就是站在了科学主义的立场。
　　报告在师生热烈的掌声中结束，感谢苏珊•哈克教授给我们带来的精彩的报告，为广大师生更加直观、深刻的理解科学主义起到了重要的作用。