2009年9月17日下午，英国哲学家、牛津大学逻辑学讲座教授、英国科学院院士蒂莫西﹒威廉姆森（Timothy Williamson）先生在山西大学科学技术哲学与科学技术史国际论坛就扶手椅知识与哲学的本质问题做了一次精彩的报告。报告由科哲中心刘杰老师主持。 　　威廉姆森教授的报告首先提出了一个问题：传统的哲学方法就是通过在“扶手椅上思考”，而不是在扶手椅之外观察世界的真实情况，那么像这样的方法可以提供给人们有关世界的真实情况吗？他认为每一个扶手椅式的追求都提出了它的方法是否适合其目标的问题。传统的哲学方法就是那些扶手椅式的方法：它们建构思想，但不与扶手椅之外的世界有任何具体的相互作用，诸如典型涉及到的测量、观察或实验。为了公平地看待社会的而非单纯个体的哲学性质，作为不同部分之间的交流，人们应该不仅要思想，而且要述说和倾听，并允许在彼此听到的范围内有不同的扶手椅，但在方法论上它们能使哲学更靠近科学。
　　威廉姆森在报告中试图捍卫扶手椅方法的合法性，但在这一过程中他并没有把哲学题材限制为人们的词语或概念，而是把哲学视为理解这个世界（一般的）以及人们在这个世界中的位置（特殊的）的整体努力的一部分，并试图论证扶手椅方法怎么能够给予人们关于在扶手椅之外的这个世界的知识呢？他举例论述了数学的例证是鼓励性的，因为它使用了扶手椅方法,给予人们关于这个世界的有价值的知识，并指出哲学的扶手椅方法是获取关于这个世界的知识的相当普通的方法中发展出来的，在其中想象发挥了意义重大的认知作用。自然地，逻辑在扶手椅推理中也发挥了重要作用。在捍卫扶手椅方法时，他试图表面，科学实验的结果与哲学问题并非绝无关联，它们的关联在原则上也不会削弱扶手椅方法的使用。即使实验的结果在原则上与数学问题相关联，但一种扶手椅方法论仍然通常是解决数学问题的最有效途径。
　　威廉姆森教授提出了另外一个主要论题，这就是哲学例外论的假设是错误的。尽管在哲学和其他科学之间存在着方法论的不同，但在实际的实践中，它们之间的鸿沟并没有人们所通常设想的那样深。特别是，所谓的直觉不过是判断，无论它们的内容，还是它们立于其上得以形成的认知基础，都不需要必须是哲学的。此外，从哲学与其他科学的研究方法上来看，哲学是否拥有一种特别的方法，以至于可以完全从方法论上就区分于其他科学？事实上，这一特征并没有像人们所设想的那样表现地极为明显，这一单一方法的概念完全可以被用在一切哲学思维和其他学科之上。例如，哲学家们运用各种各样的方法：他们用各种方法从事哲学，一个哲学共同体的方法论就是这些方法的全部内容。而这里的“方法”一词并不是一种独特的有机的可操作算法，保证在限定的时间内提供解答。因此从方法论的角度来看，威廉姆森教授认为哲学例外论是错误的，同时，从哲学与其他科学的研究主题上来看，哲学例外论也是错误的。
　　最后，威廉姆森教授得出结论，毫无疑问人们确实需要改善哲学中扶手椅方法的可靠性，但是毫无保留地转换到实验的方法并且完全抛弃传统的哲学方法是错误的，而且也不可能取得任何成果。更为具体地说，如果对方法论特别是扶手椅式的方法论进行细微地调整可能会取得更好的效果。当然，哲学很大程度上可以为科学家提供支持，而这一支持更多地来源于独特的智力技巧，而非模仿性的实验科学，哲学可以在扶手椅上做，但并不因此就得出哲学必须在扶手椅上做。 　　威廉姆森教授的精彩报告赢得了在场师生们的热烈掌声，大家就自己感兴趣的哲学问题以及扶手椅方法和想象在哲学思考中的作用问题与威廉姆森教授进行了热烈的讨论。这场生动的报告开阔了中心师生的视野，为广大师生及时、直观、深刻了解国际科学哲学研究态势，掌握当代哲学的国际走向提供了一次极好的机会。