12月5日下午，张培富教授在中心学术报告厅为广大师生做了一场题为“从科学文化到中国传统文化－胜冗子－李约瑟”的学术报告，本次报告由中心安军老师主持，殷杰教授进行点评。科学技术哲学中心研究生与部分青年教师听取了报告。
张老师报告伊始首先提出了四个问题，要求大家带着问题进入到报告之中。
1、李约瑟是如何走上从科学文化到中国传统文化道路的？
2、中国古代是否有科学文化？其与西方科学文化的关系？相互可否通约？
3、中国当代文化现状是怎样的？科学文化还是人文文化是主导的？西方文化还是中国传统文化是主导的？
4、当代中国应建立和遵循怎样的文化理念？文化激进还是文化保守主义？
报告中张老师介绍了李约瑟博士的一生。李约瑟，别号十宿道人、胜冗子，英国皇家学会会员 ，英国学术院院士，他将大半生都投入到中国科学技术研究之中，写了《中国科学技术史》，并提出了著名的李约瑟问题。
李约瑟认为，在公元前200年到公元1400年或1450年间，中国比欧洲的科学技术更为发达，成就远比欧洲更高。中国的官僚主义能更好地把科学应用于人事。中国人早在文艺复兴前就发明了赤道仪装置和机械钟，还有闻名于世的中国古代四大发明，这些发明由一些和中国文化的官僚性有密切联系的。公元723年，当时政府派遣了一个科学远征考察队进行了2－3年的实地观测，确定了子午线，在其他同时期的文明，这样的由政府组织的大规模科学考察是不可想象的，这样的大规模组织具有明显的官僚特性。公元1300年，王桢发明了冶炼水力鼓风炉。这一切都说明科学在中国文化中有着深厚的根基。
李约瑟1900年生于伦敦的一个知识分子家庭，1917年10月进入剑桥大学学习，注册在建立于14世纪的冈维勒与凯斯学院，立志成为一名医生。入学后不久转学化学，师从生物化学大师霍普金斯（1929年获诺贝尔生理学和医学奖）。1923年春天结识多萝茜，次年结婚。1924年10月通过博士论文答辩，同时被授予名誉院士，24岁就已功成名就。六年后，他出版了《化学胚胎学》，1941年当选英国皇家学会会员。之后出版了被外界评论为“继达尔文之后真正具有划时代意义的生物学著作之一”《生物化学与形态发生学》。1941年夏，李约瑟到中国，任英国驻中国大使馆参赞，成立英－中科学合作馆，并担任馆长。1943年到云南昆明，对中国进行了广泛的科学考察，为日后积累了大量的材料。战后，他应好友之邀，在联合国教科文组织工作两年，由于美国对亲共的他进行干扰，设置工作障碍。李约瑟愤然辞职，回到剑桥，开始着手准备写作《中国科学技术史》。1948年5月15日，他向剑桥大学出版社递交了筹备写作《中国科学技术史》的“秘密”计划，预计七卷共三十多册。1954年8月14日第一卷出版，3000册一扫而空，不得不再版。50多年过去了，截止到目前共再版了二十多次。
1967年，李约瑟被冈维勒与凯斯学院的院士们选为院长，1968年获得萨顿奖，1971年当选英国学术院院士，1976年退休，以自己的藏书为主成立东亚科学史图书馆，1987年东亚图书馆发展成为李约瑟研究所。
李约瑟的治学方法有兼收并蓄古文献、图片与考古资料，实地考察生产和生活传统，内史和外史结合，国际大合作等等。他文化角色就是东西方科学文化之桥。
之后，张教授对中国传统科学的发展作了介绍。中国传统科学发展有了3个高峰期：①魏晋南北朝；②宋元－顶峰；③明末－传统科技的综合，内部产生了科学近代化的萌芽，科学的社会化趋向。科学从人文知识和活动中分化出来，预示了中国的传统科学走向与儒学相分离，如同中世纪欧洲科学与神学的分离。
中国的科学近代化要早于中国社会近代化200年。由中国传统科学走向中国科学近代化是一个方向，另一个方向是西方传教士将科学伴随宗教一起传入中国。明末清初，中国科学近代化的这两个方向开始了长达200年的赛跑，而赛跑的结果是中国科学被欧洲远远地抛在了后面，特别是鸦片战争的结果，证明了沿着中国传统科学的方向实现现代化几无可能，移植西学成为必然。
从1582年到1928年，是中国近代科学的启蒙期。世界先进国家（欧洲国家）和后进国家（中国、日本）科学近代化走过了相反的程序。西方是先从思想行为层次到制度层子再到器物层次，中国则相反。
随后，殷杰教授进行了精彩的点评。他首先感谢张教授带来的精彩演讲。接下来，殷老师说明了自己的观点。他对文化的概念提出了质疑，认为过多地不恰当地使用文化概念，是一种泛文化主义。而如果硬要把中国传统文化归结到科学文化上，那么又如何去理解科学、定义科学。李约瑟更多的意义在于中国人的一种情结，一个外国人挖掘中国文明的亮点，让我们尤为重视。中国的传统文化，从春秋战国时，由于政治、生活等多方面的需要，诸子百家不约而同走向实用主义，已经限定了中国两千年来的发展。
在殷教授精彩而激烈的点评之后，与会师生开始了热烈的讨论。
首先，有人提出了文化优越性的问题。张老师认为各种文明都有以自己为中心的文化倾向，欧洲文化中心主义不是偶然。理论上探讨西方文化优越还是东方文化优越是一个困难的问题，而且没有定论，是事实导致了优越性的问题。在现实层面上，欧洲在科学等多方面竞争中获胜，追溯至文化层面上，说明欧洲文化在某种意义上有一定的优越性，但不能就此否认中国传统文化的优点。殷老师则认为文化的概念过于泛滥，他更倾向于使用西方的知识体系来替代科学文化这个概念。中国之所以没有西方那样的知识体系，是因为没有哲学，不是指中国传统的经世致用的哲学，而是西方那种崇尚自然等的科学性哲学。哲学也并非人们所常说的理性，因为理性意味着使用。西方意义上的理性更多的是一种非功利性的假设，一种妄想，是一种假设和妄想的知识体系。
接着还有人提出了传统文化与科学文化，东西方文化之间如何选择，它们是否需要整合？张老师认为，有人担心中国传统文化在各种文化冲击下，有很大的危险，甚至是消失。胡适曾经说过，科学发展是一种浩浩荡荡的趋势。所以我们完全不必要担心传统文化的消失，因为历史的洪流是无法阻挡的，中国传统文化有着自身的特点，会在发展中不断完善。然后，张老师又以自身为例，在现实生活中，中国传统文化在个人修身养性、为人处世以及家庭生活中有很大的作用，但在团队合作以及组织管理等方面，又有一定的缺点。这样的矛盾很难调和，在现实生活中也较难处理。
最后，报告在师生热烈的掌声中结束，感谢张老师给我们带来的精彩的演讲，让我们加深了对中国传统文化和科学文化的认识，对于我们进一步理解中国传统文化和科学文化有着很大的帮助！
